Представте себе двух персонажей. Первый – тот кто знает и понимает: «Есть всё то что есть и знает», а второй — «тот кто хочет знать» то, что знает первый. Привожу небольшой фрагмент возможной беседы.
В. Что ты знаешь?
О. Я знаю что Есть всё то что есть и знает.
В. Что такое всё?
О. Всё это то что есть и то что будет.
В. Что есть?
О. Есть то что знает, знает то что есть.
В. Что означает знать?
О. Знать – безусловно верить.
В. Что означает безусловно верить?
О. Безусловно верить – знать.
В. Что такое есть?
О. Есть то что уже так было.
В. Что такое было?
О. Было есть было.
В. Что такое так?
О. Так это то что есть когда так есть. Будет то чего ещё нету. Это так.
В. Что будет. Что такое будет?
О. Будет (-) так.
Для меня очевидно, что «тот кто знает» абсолютно точно и однозначно передает свое знание. Все понятия, которые используются, тут же определяются. То что он говорит можно и нужно воспринимать точно так, как он говорит, БУКВАЛЬНО. В принципе, у «того кто хочет знать» не должно возникать проблем с восприятием. То что передается оформлено строго, можно сказать «математически».
Однако в реальной жизни, проблемы восприятия возникают. Это происходит потому, что воспринимающий не является «чистым» «тем кто хочет знать». Он сам «тот, кто знает» и то что он знает накладывается на то, что он хочет узнать, мешая пониманию, мешая буквальному восприятию нового. Мне кажется, что проблемы разрешатся если «тот кто хочет знать, но уже сам знает» поверит в то, что возможно другое знание, отличное от того что он уже знает, захочет его понять и, на время, станет «чистым» «тем кто хочет знать».
Как я понимаю, ученые так и поступают.

Далее я привожу текст, того что я реально знаю, Того, что реально является моим я. Заранее предупреждаю я не хочу никому ничего «втюхать». Хочу просто представить уважаемому сообществу себя, то что я знаю.
Уверен, что понять меня, то что я знаю, будет полезно каждому, кто ищет, ищет себя. Независимо от того пути, которым он
Читать дальше →